觀音都市計畫

民 63 :61-63

土地面積分配:住宅區 1.73 商業區 1.4 工業區 10.6 農業區 143.0

1.桃園客運公司申請保留車站用地通過

2.已將甘泉寺附近設為商業區和公園用地保留

3.有多條關於交通要道.住宅區.工業區制分配

4.燈塔附近為工業區(不得興建廠房)

5.有注明住宅區與工業區間隔

變更觀音都市計畫(通盤檢討)案

民72 :63-72

土地面積分配:住宅區 21.49 商業區: 1.39 工業區 49.55

農業區 91. 74

1.變更運動場用地為住宅區

2.甘泉寺四周道路拓寬

3.將觀音國中附近農業用地改為工業區(不得興建廠房)，中間將規劃道路

4.有注明:民68年本區人口年平均成長率為2.0(以全鄉來看為負成長)

5.有提到中心市區為中壢(距15公里)

變更觀音都市計畫(第二次通盤檢討)書

民88 72-85

住宅區 21.52 商業區: 1.39 工業區 49.55 農業區 94.44

1.      將完成年延長至94(原85)

2.      作細微調整及細分土地使用方式

3.      商業區為住商混合

4.      工業區並未完全使用

5.      從民58年至76年全鄉人口成長為 -84 增加率為 +2.0(千分之)

而本計畫區 人口成長為 +38 增加率為 +12.7

從環境認知的觀點探討「鄰避」設施的再利用 - 李永展*、陳柏廷"
　

■摘要           

        在公共設施的項目中，除了圖書館、學校、公園等一般性的設施外，有一些設施的設置雖對社會全體的福祉有所助益，但卻對設施附近產生負面的影響，也往往引發民眾的抗爭，例如垃圾掩埋場、核能發電廠等，這些設施即為本文所要探討的「鄰避」(NIMBY, Not-In-My-Back-Yard)設施。
        由於「鄰避」設施的設置有其必要性，但地方居民的反對與抗爭，也使得設施的設置有許多阻力，而欲消弭此種反對的聲浪，首先就必須了解民眾的心態與其對「鄰避」設施的認知。故本文從環境認知的觀點，提出將兩種「鄰避」設施（福德坑垃圾掩埋場及富德公墓)合併再利用的構想，並以問卷設計的手段建構不同的情境，分別進行居民的問卷調查，以探求在不同情境中受訪者態度的變化，同時輔以地方意見領袖及行政主管官員的訪談，最後根據問卷實證及訪談的結果提出「鄰避」設施合併再利用之建議。

　
關鍵字：環境認知觀點、鄰避設施、

　
收稿日期:民國83年8月。通過日期

*國立政治大學地政系副教授。
**國立中興大學都市計劃碩士。

一、請使用Microsoft Word 97以上版本產生之.doc檔；文書檔案採A4直式橫書格式，版面邊界上（2.54cm）、下（2.54cm）、左（3cm）、右（2.8cm），字體以粗圓體、標楷體及英文Times New Roman三種字體排版。

二、稿件格式

（一）首頁（包含下列內容，不得超過一頁）（如範例第1頁）

 1. 標題與作者：行高20pt，標準字距

　　　　「標題」採粗圓體16pt；「作者」採標楷體12pt，置中對齊；「服務單位職稱」與「謝誌」皆採標楷體10pt，並以附註方式表之。

 2. 中英文摘要：行高20pt，標準字距，每段第一行內縮2字元

　　　　「中文摘要」採粗圓體14pt置中對齊，「中文摘要本文」採標楷體11pt，「關鍵詞」採標楷體11pt，以5個為限；「英文標題」採Times New Roman 14pt置中對齊，「英文摘要」採Times New Roman 14pt置中對齊，「英文摘要本文」採Times New Roman 11pt，「Keywords」採Times New Roman 11pt，以5個為限。

（二）正文：行高20PT，標準字距（如範例第2頁、第3頁）

　1. 標題

　　標題均應編序號，大標題之序號為「一、二、…」採粗圓體14pt；依次為「（一）、（二）、…」採標楷體12pt；再依次為「1、2、…」採標楷體12pt，以三層為限。   

  2. 分項：內文之分項以(1)，(2)，…表之，皆採標楷體12pt。項目之內容如太長，則每項另起一行。

　3. 簡稱：第一次出現時須用全稱，而以括號註明所欲用之簡稱，第二次以後出現，即可用簡稱。

  4. 方程式

（1）純量變數（Scalar）應用斜體；向量（Vector）應用大/小寫，黑、斜體；張量（Tensor），矩陣（Matrix），及相量（Phasor）應用大寫，黑、斜體。正文中提到時亦同。相量（Phasor）之表示亦可不用黑體而在符號之上加橫線。

（2）由（1）開始順序編號，靠右排列。如方程式超過兩行，則編號排於最後一行。

（3）每一方程式開頭均留相同之空格。

  5. 圖片（Figure）圖片配合正文加以編號如「圖一」，「圖二」，…，標題或圖說置於圖之下方，居中排列。

  6. 表格（Table）

（1）配合正文加以編號如「表一」，「表二」，並書明表之標題。若有進一步的解釋，則另作註記。表之標題應置於表之上方居中排列，表之註記應置於表之下。

（2）附註：附註的形式有四種，且須依後列之順序排列：a. 資料來源，b.一般性註釋，c. 表內特定部分的註釋，4.顯著水準（level of probability）。

a.       表如為引用現成資料，則須註明資料來源，「資料來源：」置於表下方。如果文末列有參考文獻，則資料來源之寫法為比照正文中引用參考文獻之方式。如果文末未列有參考文獻，則資料來源之寫法為比照參考文獻之撰寫方式。

b.      如以表為一整體所作之說明，及有關表號或標題之說明，則於表下方以「註：」表示。

c.       如為表內特定部分之註釋，則於相關處之右上角以1，2，3，…表示，並於表下方列出說明文字，其開頭左上角亦須分別列出1，2，3，…。

d.      如果表內數據為顯著水準，則依其顯著水準，由低至高以*,**,***,…表示。

 7、附錄（Appendix）

   （1）「附錄」置於「參考文獻」之前。

（2）附錄如有兩個以上時，應註明「附錄一」，「附錄二」，…。最好有標題，如有，則標題另起一行，頂格排列。

 8. 腳註（Footnote）、註釋（Note）

（1）基本上「註釋」與「參考文獻」之性質不同，前者係對正文做進一步或詳細之說明，後者係指引用之著作而言。

（2）正文中須使用註釋時，請於註釋處右上角以較正文小之1，2，3，…     表示，而於同頁下方以「腳註」說明， 並以三公分長橫線與正文隔開。

 9. 參考文獻

  （1）一般規則

a.       參考文獻之引用，採「作者-年代系統（author-date system）」。必須正文中有引用者，方得於文末列出。正文中參考文獻的引用序位，以姓氏字母序（A--Z）[英文]及姓氏筆畫[中文]為主，若姓氏相同文獻同時有兩篇以上，則年代早者在前。

b.      一文獻資料列一條，同一條中不能包含兩個以上之文獻資料。

c.       如作者在三人以上，而第一作者相同之文章在兩篇以上時，不論第二及以後作者姓名之筆畫或字母序，依發表年代之順序排列。

d.      如引用同一作者兩篇以上之文獻，依發表年代之先後排序，如係同一年，亦依其發表先後，於年代之後以a,b,c,…表示。

e.       如作者在三人以上，而第一作者相同且發表年代亦相同之文章在兩篇以上時，不論第二及以後作者姓名之筆畫或字母序，依其在正文出現之先後，於年代之後分別標以a, b, c,…。

f.        相同作者之文獻若在兩條以上，第二條以後之作者勿用「－」、「ibid.」甚至「」代表。文獻如有兩位以上之作[編]者時，所有作者均須列出，勿用「等」、「et al.」取代。

g.       論文已被接受刊登，或正在排印中，須於該文獻末註明「（已被接受）」、「（accepted）」、「（排印中）」、「（in press）」。

h.       未出版之資料，如意見調查、個人訪談等，不能列入參考文獻，若有必要在正文中提及，則以「註釋」之方式處理。

i.         撰稿中或投稿中之文章，不能列入參考文獻，如有必要在正文中提及，則以「註釋」之方式處理。

j.        如所引用之文獻係研討會論文之摘要，則於論文名稱之後以括號註明「（Abstract）」、 「（摘要）」。

k.      如所引用之文獻，其文章並非以英文撰寫，但附有英譯之論文名稱或書名者，應於英譯之論文名稱、書名之後，以括號註明該文所使用之語言。

l.         如所引用之文獻係擷取自網際網路主機，務請確定路徑正確，且資料存在；否則請勿引用。

（2）中文稿文獻之寫法

a.    文獻或書目資料，中外文並存時，依中文、日文、西文順序排列。中文或日文文獻或書目應按作者或編者姓氏筆畫（如為機構亦同）排列，英文則依作者或編者字母次序排列。

b.    作、編者在兩位以上時，中間以頓號（、）隔開。

＊中文文獻：

1.      期刊論文

許榮富、楊文金、洪振芳（1990），學習環的理論基礎及其內涵分析—物理概念教學理念的新構思，物理會刊，12（5）：375-398。

鄒文海（1963），從冥律看我國的公道觀念，東海學報，5（1）：109-125。

2.      書籍

（1）單冊書

黃俊傑（1981），歷史的探索，臺北，臺灣：東昇出版事業有限公司，47-56。

（2）套書

  阿欣（1987），西洋文學史（中冊），臺北，臺灣：五南圖書出版公司，112-118。

  嚴耕望（1963），中國地方行政制度史（上編，卷中），中央研究院歷史語言研究所專刊之四十五，臺北，臺灣：中央研究院。

         （3）論文集

 羅光（1987），儒家的生命哲學，見高明（編），中華文化與儒家思想論集，98-107，臺北，臺灣：國立編譯館。

         （4）翻譯書

 戴斯蒙  莫理斯（1989），人類行為，郭盈軒（譯），臺北，臺灣：桂冠圖書公司，80-85。

3.  博（碩）士論文

張鍵一（1982），臺北市零售菜市場區位之研究—以景美、木柵區為例，臺北，臺灣：國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。

4.  研討會論文

郭重吉（1989），從認知的觀點探討科學教育的理論與實際，發表於認知與學習基礎研究第三次研討會，臺北，臺灣。

林衡道（1989），臺灣的民間傳說，發表於民間文學國際研討會，臺北，臺灣：漢學研究中心。

5.  技術報告

盧義發（1992），飲食脂肪與膽固醇對大白鼠血清與肝臟脂質之影響，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC-80-0409-B-030-02），臺北，臺灣：行政院國家科學委員會。

6.  徵引報紙文章：須列明作者姓名、出版時、篇名、報名、出版地、版（頁）次，如：

張其昀（1932），中國的領空，申報月刊（創刊號），上海，23-49。

7.  徵引檔案文件：須列明作者名稱、時間、檔案名稱、收藏機構、類號、文件性質， 如：

  農工商部收漢冶萍鐵廠公司總函（光緒34年2月18日），農工商部檔案，中央研究院近代史研究所藏，06-24-15，毛筆原件。

＊日文文獻：（同中文文獻之寫法）

    ＊英文稿文獻之寫法

1.      期刊論文

Galotti, K. M. and Komatsu, L. K.（1989）, Correlates of syllogistic reasoning in middle childhood and early adolescence, Journal of Youth and Adolescence, 18 (1): 85-96.

Johnson-Laird, P. N., Byrne, M. J., and Tabossi, P. (1989), Reasoning by model: The case of multiple quantification, Psychological Review, 96: 658-673.

2.      書籍

Kuhn , T. S. (1970), The structure of scientific revolutions （2^nd ed.）, Chicago, IL: University of Chicago Press.

Gentner, D., and Gentner, D. R.（1983）, Flowing waters or teeming crowds：Mental models of electricity, In D. Gentner and A.L. Stevens (Eds.), Mental models (Vol.5), 865-903, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

3.      博（碩）士論文

Brush, S. (1993), A case study of learning chemistry in a college physical science course developed for prospective elementary teachers, Unpublished doctoral dissertation, Tallahassee, FL: Florida State University.

    4. 研討會論文

George, S. E. and Grace, J. R. (1980), Entertainment of particles from a pilot scale fluidized bed, Paper presented at the meeting of the Third International Conference on Fluidization, Henniker, NH.

Edmondson, K. M. and Novak, J. D. (1992), Toward an authentic understanding of  subject matter, In S. Hills（Ed.）, Proceesdings of the Second International Conference on the History and Philosophy of Science and Science Teaching, 253-263, Kingston, Ontario: Queen’s University.

5. 技術報告

 Tiller, F. M. and Leu, W. F. (1984), Solid-liquid separation for liquefied coal industries final report for RP-1411-1（EPRI AP-3599）, Palo Alto, CA: Electric Power Research Institute.

6. 專利

   Verschaur, E. (1978), Agglomerating coal slurry particles, U.S. Patent 4126426.

鄰避設施厭惡排比分析：多準則模糊評估

洪鴻智[2]

摘　要

　　居民對於鄰避設施的態度，因資訊的不充分、風險認知的偏差，造成對這些設施態度的表達可能遭受扭曲或難以精確。因此，本文引入多準則模糊排比分析法，進行居民對不同鄰避設施的厭惡程度進行排比分析，並透過灰相關模型建立居民屬性與鄰避設施態度的灰關係。藉由此兩種方法結合的新方法論，探討居民對不同鄰避設施厭惡程度的差異，成果不但可助於瞭解居民對不同鄰避設施的態度，解決居民鄰避設施態度表達不精確與不確定性之問題，並可結合MFRA與GRM方法應用於環境風險認知之分析。

關鑑詞：模糊數學，灰相關，鄰避設施，環境風險認知，多準則評估

An Attitude Ranking Analysis of NIMBY Facilities:

An Integrated Approach of Multicriteria Fuzzy Evaluation Model and Grey Relation Analysis

Hung-Chih Hung

ABSTRCT

  The attitudes of residents toward various NIMBY facilities are often distorted and vague because they are short of information and their risk perception is biased. The purpose of this paper is to employ FRMA to rank the attitude toward various NIMBY facilities. Further, the paper establishes the grey relations between the characteristics of residents and their attitude toward NIMBY facilities using the grey relation model (GRM). The integration of FRMA and GRM models can solve the conventional uncertainty problem of ranking attitudes toward NIMBY facilities.

Keywords: Fuzzy mathematics, Grey relation, NIMBY facility, Environmental risk perception, Multicriteria evaluation.

一、    前　言

（一）緣起與目的

　 1. 緣起

　　許多設施的區位選擇與設置過程中，如：（1）垃圾掩埋場；（2）核電廠，常遭致地方民眾的反抗，而產生設置的困難。這些設施Popper（1987）將之歸類為地方嫌惡性土地使用 (locally unwanted land uses；簡稱LULUs)或泛稱鄰避（not in my backyard；簡稱NIMBY）設施（Armour, 1991）。公眾對於鄰避設施的抗爭，主源於對這些設施可能產生的潛在環境風險或對管理過程的不確定性與無信心，擔心這些設施可能產生對居住安全、生活品質或對財產價值的負面衝擊 (Hamilton, 1993)，因而產生的敵視行為。故在公共政策常將鄰避症候群（NIMBY symptom）視為一種社會困局（social dilemma）（Vlek and Keren, 1992）。

 　  =                   (1)

 　 ; a, b > 0, a + b = 1                      (2)

　表三　風險資訊社會信任度的影響分析

註： a 括號中之值代表標準誤。

     * 代表在顯著水準0.05下呈顯著；** 代表在顯著水準0.1下呈顯著；*** 代表在顯著水準0.2下呈顯著。

參考文獻

葉俊榮（1992），我國公害糾紛事件的性質與結構分析，經社法制論叢，9：67-97。

洪鴻智、王靜儀（2000），環境災害消費與比較性風險評估之分析，發表於第一屆全國災害危機處理學術研討會，台南，台灣：長榮管理學院。

黃懿慧（1994），科技風險與環保抗爭－台灣民眾風險認知與個案研究，台北：五南書局。

徐世榮（2000），「如何規劃一個永續發展的社會？」，見陳奉瑤（編），林英彥教授退休論文集，345-377，台北，台灣：宏大不動產鑑定公司。

Armour, A. M. (1991), The siting of locally unwanted land uses: Towards a cooperative approach, Progress in Planning, 35 (1): 1-74.

Brion, D. J. (1991), Essential industry and the NIMBY phenomenon, New York: Quorum.

Lin, C. Y. and Hung H. C. (1996), Conflict management of environmental risk: A strategic planning approach, Paper presented at 1996 International Symposium on City Planning, Taichung, Taiwan.

Popper, F. J. (1987), The environmentalist and the LULU, In R. W. Lake (Ed.) Resolving location conflicts, 1-13, Rutgers, NJ: The State University of New Jersey.

台灣對於鄰避設施選址地點之規定，只要求「在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧與衛生之原則下，於邊緣適當地點設置之」，其中所謂「邊緣適當地點」如何界定？是否會因此造成該地區負擔較多的負外部性，而產生「分配不公平」，造成「環境不義」？

「不要在我家後院」的鄰避情結易遭污名化

　　隨著市民主義的興起，使得「鄰避」（NIMBY, Not-In-My-Back-Yard：不要在我家後院）設施的選址越來越困難耗時，而目前國內相關法令對鄰避設施的設置，也僅原則性的規定應在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧、與衛生之原則下於邊緣適當地點設置。如此作法雖著眼於都市發展與環境品質的考量，但從環境正義的觀點，結果往往是都市外緣區域因長期被視為鄰避設施設置的最佳區位，而負擔與其他非邊緣地區不對等的外部性成本，此外部性往往對所在鄰里的社會經濟結構產生衝擊並與市場經濟交互作用讓其成為「宿命的社區」而日漸凋零。

　　鄰避設施涉及複雜的社會、政治、經濟與心理等不同面向的爭議，然而在這些爭議的過程中，「不要在我家後院」的自利態度與鄰避情結，往往被污名化為要求回饋金的單一索償目的。此種將「鄰避情結」污名化，在人性脆弱的縫隙中運用利誘的手段，弱化甚至弭平社會衝突，是政府或資本家在興設鄰避設施的爭議過程常見的處理模式。而其能夠順利的取得詮釋權與正當性，基本上是以鄰避設施為社會公共福利的假設為前提。在此前提之下，鄰避社區居民與非鄰避社區居民之間形成了一道無法跨越的鴻溝，鄰避社區居民的抗爭行動被視為不識大體甚至是自私自利，而非鄰避社區的居民則找到了一個自我說服的理由與合理性。

鄰避設施存在的必要性並非不容挑戰

　　然而此一鄰避設施為提供社會所需的當然假設，其實並非是不容挑戰的，因為鄰避設施所代表的是針對某個問題的特定解決方式，但卻非唯一、合理且必要的方式。諸如焚化爐、垃圾掩埋場、核電廠、核廢料場等鄰避設施，實均有其非必要性與可替代性，或者有較為有效且合理的方式，縮小規模並降低衝擊。以歷時最久、爭議最大的核四興建為例，核能發電並非是不可替代的發電方式，如傳統的水力、風力發電，乃至於新興的太陽能、汽電共生，均是提供公共用電需求的途徑，甚且台灣缺電危機的形成，某種程度更是因為電力經營管理之無效率以及節能省電觀念與相關政策之匱乏所致，因此藉由提高發輸配電的效能以及推動節能省電措施，勢必是比一味擴張發電較好的面對方式。換言之，不必然有人必須成為鄰避設施的犧牲者，才能滿足公共福利的需求，而鄰避設施所代表的亦不必然是「內在的」社會需求；甚且鄰避設施所創造的社會衝突，乃是政府或資本家將其所製造的政治、經濟及社會問題，轉化為鄰避社區居民與其他社會大眾的矛盾，而非必然的「犧牲小我方能完成大我」的社會發展過程。

鄰避設施選址往往呈現出環境的不正義

　　進一步言之，鄰避設施所衍生的不僅是所謂「小我」與「大我」之取捨，公眾壓力下的被迫犧牲，更是鄰避設施的風險不公平地分配於少數民族或低收入的弱勢地區，所凸顯的環境不正義問題。很明顯地，諸多鄰避設施的選址，隱含著政經社會權力的分配邏輯，核電廠以及核廢料處置廠若正如台電所宣稱的安全，那麼就不會分佈在均是政經地位均處於弱勢的沿海漁村地區以及原住民部落，正因為這些弱勢社區的居民沒有足夠的政經影響力，於是成為環境不正義下的承受者，政府及資本家能夠輕易地以回饋金解決並污名化鄰避社區居民，也正是環境不正義放大的結果。

　　鄰避情結有其經濟基礎，政府決策者常以成本效益分析處理鄰避設施之環境風險及利益分擔課題，惟較社區或個人更考慮「公共利益」層次。然而利用當地居民犧牲自我利益的意願造就大眾福利，因而使某群體須承擔社會不公平的風險時，不僅令人質疑「公共利益」的正當性，而且有違「最不利成員獲得最大利益」之「差異原則」或「小中取大原則」之正義理念。在鄰避設施選址程序實務上，補償需求乃典型的政治運作產物，在政治控制與政府管理下，唯有強有力者才能得到財產權，弱勢族群經常成為特殊利益團體競爭下的犧牲品。

「公平正義」、「自願性」、與「衝突管理」需納入選址考量

　　因此，為避免鄰避設施假公共利益之名，造成環境不義之實，如何讓社區居民的信念與價值達到平等互動，使鄰避設施的機能順利運作又不使某些區位淪為設施種族主義的疑慮，為設置決策過程的一項重點。鄰避設施選址決策的成功關鍵在於鄰避設施之設計與衝擊管理、選址區位特徵、以及社區居民之信念與價值等環節因素整合的選址架構。在此架構下，以環境正義之定義予以規範，即是為消弭環境政策於程序上、地理上、以及社會上的不公平，其包括了一個公平救助過程的保證以及和政府與企業之決策者一同參與有意義的社區活動。

　　亦即，必須將「公平正義」、「自願性」、與「衝突管理」等原則納入環境正義的鄰避設施選址概念模式中：「公平正義原則」須明確界定「需求正當性」與「影響群體」，需求界定可以提高設施規劃者瞭解社會的風險認知，並透過廣泛的公開討論、教育、與宣導，增加居民對鄰避設施的熟悉度，而使設置決策更容易被瞭解，同時也可避免「規劃者」目標與「生活主體居民」需要不一致的情況；影響群體界定可更清晰地從地理、社會、與程序的公平性檢視是否符合環境正義。

　　「自願性原則」主要是以合作的方法促成鄰避設施的設置，「合作」意味設施規劃者與社區之間有直接的接觸，亦即以透過社區教育、社區諮詢委員會、或提供社區誘因等以社區為基礎的策略，讓社區知道他們有權力影響鄰避設施的設置決定而且也應該參與決策過程。

　　「衝突管理」可分為衝突預防、控制與緩和三個部分，預防以前述之公平正義與自願性原則為基礎，而控制與緩和則除了設施本身的設計與風險防治外，協商內容中的衝突管理也必須予以實行。衝突管理常採用的政策工具，包括污染監控或風險減輕、經濟誘因、及民眾參與。污染監控或風險減輕方案係從風險資訊取得及社會心裡因素考量的工程方法，工具則可分為安全保證與環保標準、環境監測、及環保協定三種。經濟誘因則是由經濟因素加以考量，如金錢給付、保證財產價格、租稅減免、或回饋設施等補償與誘因提供社區因設施衝突損失的代價。此外，民眾參與亦是在公共決策程序中達成環境正義的重要成分，民眾參與主要有資訊的提供、民意調查、召開公聽會、以及協商等方式以提高自願性。

　　長期以來，少數族群或開發中國家遭受「環境殖民」的迫害，越發突顯出環境不正義之實質存在。這並非歷史的偶成，乃肇因於漠視環境正義之結構性必然結果。前瞻未來，環境正義勢應成為鄰避設施設置選址之重要議題，我們期待在環境正義的原則之下，經由文化規範與價值、法則、規則、行為、政策、以及決斷力來支持社區的永續，使居民可以放心的在一個安全、滋養、及有生產力的環境下進行平等互動，俾使鄰避設施設置選址之衝突降至最低。（本文作者：李永展）